Hover schrieb:
Deine Herangehensweise klingt logisch und sollte bei einem Nachweis genau so durchgeführt werden. Vielleicht sollte man noch über die Kombination von zurück rechnen und Sperre nachdenken, da es ja vorsätzlich ist/war.
Wenn Vorsatz Nachweisbar ist, wäre es auf jeden Fall legitim.
Vorsatz sollte nur nicht ausschlaggebend sein wie es vermutlich jetzt der Fall ist. Meine Überlegung ist das ein Multi leichter nachzuweisen ist als der Besitzer des Multis. Da bei Atts in der Regel von guten Glauben ausgegangen werden muss, heißt der Atter weiß nicht das er einen Multi attet und war aus Glück der schnellste der zufällig ausreichend Flotte stehen hatte.
Sonst haben wir Fälle wie Caprisonne sie mit dem abgekauftem Gold in der Hoffnung auf eine Sperre beschrieben hat.
Bisher wäre die Auslegung der Regel so kaum nötig gewesen, aber die geringe Spieleranzahl, Funktionen wie der Bauagent und das "Taktische Element" der nicht aktualisierten Punkte führen zu diesen erheblichen Vorteilen und haben die Accounts die auf einmal mit einem erheblichen Punkte Zuwachs auftauchen entstehen lassen.
Die Alternative wäre eines der genannten Entstehungsgründe zu ändern, was unwahrscheinlicher ist auf Grund von Umsatzeinbußen oder Arbeitsaufwand.